搜索

推进政府养老金改革缩小收入差距

[要]:[摘要]:要改变这一现状,必须促进城镇企业职工与事业单位养老、医疗保险制度的协调,促进区域协调,废除特权。最初社会保障体系应该负责调节。相关然而,研究表明,仍处于初级阶段的社会保障制度改革,在一定程度上扩大了收入差距。

根据《社会保障制度面临的困境分析》一文提供的资料,1995年城镇居民的收入来自国家和实体的不同类型的保障和福利,富裕家庭的数量高于贫困家庭的数量。

其中包括两组在医疗保险方面的4到2个差异,而在医疗保险方面的差异为62%。包括地区差距、不合理的行业赤字和国民经济中的部门赤字。

十几年后,这种逆向移动日益扩大,这篇文章提供的数据对这一趋势给予了强烈的支持。

本文认为,地方政府机构与企业之间的差距从上世纪90年代的342元上升到2004年的8451元/年,事业单位与企业之间的差距从225元增加到2004年的1990-6830元。

关于医疗保险,中央政府机关,大多数地方政府机构和许多公共机构继续实行公共卫生保健,即使是政府机构和基本医疗保险机构之间,许多机构继续以医疗补贴和部分报销医疗费用的形式提供经济补偿。


参加基本医疗保险的职工只能按照基本医疗保险制度享受医疗保险待遇,没有其他形式的收入补偿,因此企事业单位的医疗福利存在较大差距。

差距不仅存在于城镇居民之间,还存在于城乡之间、地区之间。E、 从据中国改革报记者在江苏丹阳进行的一项调查显示,城乡基本养老保险的差距是农村的4倍,最低水平的差别是人寿保险是一百多元。

那么,为什么中国现行的社会保障制度会通过调节收入差距来逆转呢?如何改变现状,恢复社会保障,缩小社会分化?

中国经济体制改革研究会会长宋晓武提出,为了促进不同社会群体的社会保障平等,一是促进企业和城镇事业单位职工养老保险和医疗保险的衔接,二是促进区域协调,三是取消特权,“大概需要20年时间。在农村,土地保障与私人养老相结合,凸显了个人养老保险的责任,说明改革还处于准备阶段。

他指出,目前的社会保障制度对收入差距的调节是反向的,这不仅是由于制度结构的差异化,而且在很大程度上与经济社会发展水平有关,也与其他具体实施过程的原因有关。

宏观经济背景是,我国社会保障制度改革最初是作为对国有企业改革的支持而实施的,造成了对城市和城市其他劳动者之间关系和保障的忽视,而农村社会保障问题却没有被带进了视野。


长期以来,城乡二元结构在社会保障制度改革过程中得到了贯彻落实,各级政府在社会保障制度改革城市居民

“城乡之间实行不同的制度设计,“以基本养老保险制度为例,城乡在建构理念和制度模式上完全不同,城市强调风险共担和社会公平,充分体现社会保险原则。

关于国家机关、企业和机构之间的差异,“主要原因是体制的划分,”宋晓说。例如,企业实施的是企业和个人共同支付的社会制度。养老金福利与社会平均工资水平、个人退休前收入水平和个人账户累计金额挂钩。公共机关和事业单位的制度是既不建立社会协调,也不建立个人账户,养老金与退休前工资挂钩。

根据国发(1998)44号《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》,虽然,根据《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》(国发〔1998〕44号),企业、事业单位等政府机构应当为职工实施基本医疗保险城市。但是,在执行层面上,这项规定仍然“简单而困难”,中央政府当局、大多数地方当局和许多公共机构继续提供公共待遇。

但是,在平衡城市职工养老保险和机构职工养老保险方面,中国在2009年为改革做出了贡献。(a)为使企业职工的养恤金大幅减少到企业水平而采取的措施,但这些措施“高”和“低”的比率;而且,从组织结构的转变尚未实现。

”宋晓梧说,宋晓梧说:“公务员和事业单位养老金制度改革必须统一推进,不能分开考虑?我们进退两难,但等得越久,就越难。